植发，有些内情要披露……
作为一家植发机构微信公众号的小编，很多时候代表机构发声，不得掺杂个人情绪。不过，今天本小编“脱岗”一天，不代表雍禾而是只代表自己说说植发。在一些人眼里，这是“盗号”的嫌疑。其实无妨，“盗”一天而已，若能“盗”出实话来却是“道”了。
本小编涉足植发业7年有余，之前在报纸做编辑和撰稿。2009年初，刚进入植发业时，绝大多数手术是FUT，FUE只是个别人做的，并且一台3000单位的FUE需两天完成。现在许多植发医院自称第壹家引进FUE，并且说是2002年或2003年引进的，这是“用谎言包装辉煌史”，根据本人判断，FUE进入中国大陆大概在2007年前后。至于谁家是真正的第壹个用FUE的植发医院，目前没有人拿出有效证据来，对我而言，这至今是一个悬案。
大概是在2011年吧，国内FUE手术量第壹次超过FUT，随之出现一种声音“FUT是过时落后淘汰的技术”，不少植发专家这么说，本小编也就信以为真，恰恰是这种舆论让FUE的手术量进一步提升，FUT趋于边缘化。但后来本小编发现，在欧美发达国家FUE和FUT的手术量相当，人家发达怎么还用FUT开刀技术呢?这显然用“过时淘汰”说不通。
其实，这是不同国家和民族发质和肤色的适应性问题，欧美人头发细软肤色与发色接近，一部分人更适宜FUT，而中国人头发粗直黑且肤色与发色差异大更适合FUE。所以，本小编希望植发医院慎言“FUT淘汰”论，而说“FUE更合适中国人”。就此来说，本人还是希望中国多数发友优先选择FUE不开刀手术，不过，对个别发友仍选择FUT持尊重态度。
刚进入植发业，主流的治疗脱发办法就是植发，再加以辅助的药物米诺地尔和保法止。相较来说，那时植发业比较简单。后来，不少植发医院推出理疗服务或其它额外治疗，经营多元化。这倒成为舆论的博弈之地：植发+米诺保法止较为单一的治疗好，还是植发+米诺保法+其它理疗多元化的治疗好?
雍禾是植发+米诺保法止较为单一的治疗，而其它不少医院是植发+N多的治疗。你让我表态支持哪种方案?平时本小编很容易表态，但今天不易表态，因为今天不代表雍禾发言，如果我说其它医院的治疗方案不好，你可能会说我还是代表雍禾发言，“代表自己”是空话。不过，我还是提两个参照系：一是任何治疗都要于法有据，须是合法和备案的治疗;二是要拿出明晰而非模糊的证据来论证哪种方案效果更好。我这样说比较公允些吧。
单说植发吧，你问它靠谱吗?目前国内的植发技术成熟吗?我的观感是靠谱的，并且国内的植发技术是成熟的，一流植发品牌的效果与国外发达国家相媲美，并且在某些方面(不是全面)超过国外发达国家。一是我确实比较过国内外大量的原版植发效果图，二是我确实见过不少国外发友慕名来中国植发。当然，我也亲眼见过国内的一些大牌明星植发，他们是有钱人，依然选择本民族的植发技术，这本身说明国内的植发技术成熟。
植发技术上中国与国外发达国家接近，但在诚信宣传上拉得很远。这七年，本小编发现中国植发业各医院有一个共同的基调：比着吹牛。
吹什么呢?吹“100%手术成功”，其实，没有一家能达到“100%成功”。吹“植发手术累积量七八万，或是十几万”，其实都是注水的数字，有些医院是注水上百倍。吹“与世界一流大学合作研发技术”，吹“与欧美日韩人员合作研发植发新技术”，都是莫须有的事。吹“电视台授予自己某个光荣称号”，其实是自己杜撰的，甚至造假铜牌给自己冒名发奖。
不是“有些”，而是“许多”植发医院的企划部其实就是一个“谎言企划部”。你不是去揭穿竞争同行的谎言，而是在人家的谎言之上再制造更大的谎言，这让舆论生态严重变质。
三年来，本小编在《人民日报》《三联生活周刊》《东方早报》发表文章，指斥植发业的许多谎言。圈外人批评植发乱象的人多，但圈内人批评并且是在媒体上批评，本小编好像是第壹个吧，反正我还没发现第二个圈内人如此大胆自我批评的。对了，发表文章批评植发业是在雍禾工作时。有多个朋友担心地问：你这么批评植发乱象，难道不怕单位领导整你?我回答：没有怕的，并且我的文章发表后没有雍禾领导来整我。
是这样的，面对植发业的谎言乱象，本小编与各位发友站在同一战线上，驱恶扬善。
对了，不能一味地批评中国植发业，它还有善的一面，需要传播。连续五年，本人独立评选“中国植发十大新闻”就是将过去一年业内的善事和创新事集结起来。中国那么多的植发机构，一年仅仅入选10件事，真得反复遴选，而这遴选就需一颗公正心。我的原则是，即使再大的植发品牌一家不能独占两条以上的新闻，即使是自己所供职雍禾植发的“竞争敌人”若有重大的正向新闻也要入选。事实上也是如此评选的，并且按新闻事件的时间来排序，避免了谁先谁后的纠结。当你不代表雍禾时，必须独立公正客观。
看完了这篇文章后，小编还有几个问题想问问大家，大家有没有想过：植发提取毛囊一次能提取多少？遗传性脱发可以做植发吗？植发之后还会脱发吗？这些问题大家可以点击“在线咨询”，得到答案呦！
